Доступные ссылки

В первой и второй статьях я уже писал о том, что прошедшее с момента восстановления государственной независимости, то есть с 1991 года, время можно условно разбить на три периода. Я также дал обзор первого и второго периодов, первый из которых - 1991-1995 годы, является периодом отхода от тоталитаризма и стихийной демократизации страны, а второй – 1996-2005 годы, - период авторитарной государственности и имитационной демократии. В этой статье рассматривается третий период.

ПЕРИОД СВЕРТЫВАНИЯ ДЕМОКРАТИИ И РОСТА НЕОТОТАЛИТАРНЫХ ТЕНДЕНЦИЙ


В период правления Ильхама Алиева, особенно в последнее время (начиная с 2006 года), вектор развития ситуации в стране пошёл в направлении откровенного свёртывания демократии, отказа даже от прежнего имитационного курса и реанимации многих элементов советской тоталитарной практики. При этом, открытые выборы, которые справедливо признаются многими процедурным минимумом демократии, постепенно превратились в Азербайджане в совершенно дежурную и формальную процедуру.

К сожалению, институты выборной демократии планомерно и последовательно дискредитируются не только в Азербайджане. В последние годы выборные процессы в целом ряде стран сопровождались заметным откатом от демократии и, в конечном счете, способствовали усилению жесткой вертикали власти. На такой “откатной волне” создаются благоприятные условия для повсеместного игнорирования или зомбирования воли избирателей, произвольного манипулирования их голосами и обеспечения искомого (для правящей олигархии) результата выборов. Углубляющийся кризис выборной демократии и тенденция её дискредитации со стороны ведущих государств мира и влиятельных международных организаций, способствуют тому, что всё большее число стран начинают вовлекаться в порочную практику воссоздания институтов “пожизненного президентства” или трансфера власти “преемнику”, а также “конструирования” псевдоплюралистичных или даже однопартийных парламентов.

НЕХОРОШАЯ ТРАДИЦИЯ

Азербайджану в этом плане не надо было особо переучиваться, поскольку он с самого начала освоил уроки имитационной демократии. Показательно, что за прошедшие 19 лет независимости в Азербайджане состоялись уже 5 президентских, 4 парламентских и 3 муниципальных выборов, но в реальности не было ни одного случая смены или обновления структур власти в рамках подлинно электоральной демократии. На трех президентских выборах (в 1992, 1993, 2003) власть вначале захватывалась или передавалась преемнику, а выборы служили лишь констатацией уже свершившегося политического факта. В остальных 2 случаях (1998 и 2008) власть путем псевдовыборов переизбирала саму себя на второй срок. Все парламентские и муниципальные выборы проходили по «списочному» сценарию и завершались формированием законодательного органа и органов местного самоуправления в нужном для власти пропорциональном соотношении – с абсолютным доминированием представителей правящей элиты и минимальным участием других сил для имитации выборной демократии и политического плюрализма.

ПОДОРВАННАЯ ВЕРА


Все эти выборные процессы, в силу их формального и имитационного характера, конечно же, были весьма далеки от общепринятых стандартов демократии. Они даже процедурно зачастую не укладывались в русло полноценных выборов, предполагающих интригу и многоэтапность избирательного процесса, участие большого корпуса наблюдателей, атмосферу горячей предвыборной борьбы, активное участие СМИ, электоральный ажиотаж, мониторинговые игры, оценки легитимности итогов голосования и т.д. Несмотря на имитационный характер выборных процессов и очевидную фальсификацию их итогов, тем не менее, в течение долгого времени значительная часть общества продолжала сохранять надежду на то, что “волна демократии” рано или поздно накроет и Азербайджан. Интеграция страны в евроструктуры, демократические обещания официального Запада, череда “оранжевых революций” на постсоветском пространстве и сохраняющиеся ресурсы политического плюрализма в стране, казалось бы, позволяли так думать. В этом отношении, вплоть до недавнего времени, каждые новые выборы в Азербайджане, по мере приближения к ним, резко усиливали в обществе градус политической активности и жажду позитивных перемен, мобилизуя электорат на участие, оппозицию на борьбу, а власти на защиту своих позиций. Но после президентских выборов 2003 и особенно после парламентских выборов 2005 года вера в демократические перспективы страны и в демократическую миссию Запада оказалась сильно подорвана.

УНИЧТОЖЕННЫЕ РЕСУРСЫ

Сегодня развитие ситуации, как в мире, так и внутри страны, парадоксальным образом изменилось – словно, грянула эра глобального отката демократических процессов, ознаменовавшаяся тотальной дискредитацией выборов и повсеместным усилением откровенно олигархических, неомонархических и полудиктаторских форм власти. Пожалуй, впервые на пике прошедших парламентских выборов мы наблюдали совершенно “мертвую”, политически индифферентную и пассивную ситуацию в стране. По сути, уничтожены, исчерпаны и дискредитированы чуть ли не все внешние и внутренние ресурсы борьбы за демократию и позитивные новации. С “легкой руки” официальных кругов Запада и транснациональных компаний сегодня во всем мире демократические институты и ценности отданы на откуп властным амбициям и меркантильным интересам правящей (мировой и местной) олигархии. С “легкой руки” азербайджанской неомонархии, моментально отреагировавшей на вектор антидемократических перемен в мире, сегодня в стране уже фактически нет ни реальной политической оппозиции, ни влиятельной независимой прессы, ни активной электоральной базы. И главное – уже нет прежней веры в возможность демократического обновления и энергии для ведения подобной борьбы.

БОЛЬШИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ

Таким образом, круг замыкается: едва преодолев тоталитаризм и, попав в затяжную полосу имитации демократии, Азербайджан теперь осваивает переход от авторитаризма к неототалитаризму. Первый опыт демократизации Азербайджана (1918-20), хотя и был скоротечным, тем не менее, оказался более принципиальным, последовательным, внутренне непротиворечивым. Отсутствие благоприятствующих внешнеполитических и внутриполитических условий в тот период сполна компенсировалось убежденной приверженностью политической элиты страны демократическому пути развития. Второй опыт демократизации страны (1991- по сей день), хотя ещё далек от своего завершения, но уже отмечен серьезными коллизиями и внушает реальную тревогу за политическое будущее страны. Между тем, для успеха второй попытки демократизации было куда больше внешних и внутренних предпосылок, чем на заре ХХ века: историческое наследие Азербайджанской Народной Республики, наглядный мировой опыт, пример братской Турции, активная помощь международных организаций, продемократический настрой в обществе, более высокий образовательный, научно-технический и социально-экономический потенциал страны, информационные и прочие возможности эпохи глобализации и т.д.

РЕЗЮМЕ

Видимо, всего этого недостаточно, если нет главного – приверженности правящей политической элиты демократическому пути развития и активности самого общества в его отстаивании.

Статья отражает точку зрения автора

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG