Доступные ссылки

Августовские уроки


Осетинский солдат рядом с подбитым танком, Цхинвали, 11 августа 2008

Осетинский солдат рядом с подбитым танком, Цхинвали, 11 августа 2008

ПОЧЕМУ ГРУЗИЯ?

Прошло три года с момента военной агрессии России против суверенной Грузии. Многое изменилось в мире и в регионе за это время. Но угрозы новых военных авантюр России на Кавказе, судя по прозвучавшим на днях знаковым предостережениям президента Медведева в адрес Армении и Азербайджана, по-видимому, еще не сняты до конца.

Развитие событий в августе 2008 года и в последующий период показало, что в Грузии напрямую схлестнулись стратегические интересы Запада (США) и России. По сути, уже всем ясно, что этноконфликты и кремлёвская версия «принуждения к миру» явились лишь дежурным предлогом для возобновления на новом этапе глобальной битвы за доминирование в регионе Южного Кавказа и всего постсоветского пространства. Грузия, хотя и стала пробной мишенью и испытательным полигоном нового «великодержавного» курса Москвы, тем не менее, выбор её в качестве жертвы был не случаен.

Медведев со снайперским ружьем, Краснодарский край, 8 августа 2011
Именно этой стране выпала миссия быть пионером «оранжевой революции» на постсоветском пространстве, одним из учредителей ГУАМ и основным рассадником «западной моды» в СНГ. Кроме того, Грузия превращалась в главный форпост США в регионе и стремительно интегрировалась в НАТО. Стоит также вспомнить, что официальный Тбилиси нанес на том этапе ряд обид Москве: вытеснил российские военные базы, активно разоблачал Кремль и его агентов в Грузии, блокировал вступление России в ВТО и т.д. На рост коллизий между странами наложились и неприязненные отношения между лидерами (вспомним эпитет "лилипутин" и ответный выпад «бобик»).

Тем не менее, основная причина «наказующей акции» была, конечно же, в другом: за последние годы неимоверно возросла геостратегическая значимость и альтернативная (по отношению к России) транзитная роль Грузии. Действующие трубопроводы (БТС, БТД, БТЭ) и новые проекты (железная дорога БТК, транскаспийский газопровод, NABUCCO и т.д.) постепенно превращали Грузию в главный транспортно-коммуникационный и энергетический коридор («дорогу жизни») между Западом и Востоком, оставляя «вне игры» и объективно содействуя все большему выдавливанию России из региона.

Отметим также, что в силу целого ряда факторов (география, территория, население, экономический и военный потенциал, специфика этноконфликтов, присутствие российских миротворцев и т.д.) Грузия являлась самым уязвимым звеном в прозападной когорте постсоветских стран. Безусловно, была и более амбициозная мотивация. Агрессией в Грузии Кремль решал не только геостратегические, энергетические и прочие политические задачи, не только стремился воплотить на практике свои новозаявленные внешнеполитические приоритеты, но, по сути, тестировал западный мир, постсоветское пространство и всё международное сообщество на степень сопротивляемости нарастающим неоимперским устремлениям нового великодержавного курса Москвы.

ПОДРАЖАНИЕ США

Вместе с тем, подспудно присутствовала и иная мотивация, которую российские СМИ и политические круги не раз беззастенчиво обозначали в контексте годовщины событий 11 сентября в США, стремясь поднять на этот уровень и события августа 2008 года. Признание данного мотива лишь подтверждает, что Москва, несмотря на постоянные рецидивы синдрома «великодержавных амбиций, никак не может избавиться от комплекса своей «имперской неполноценности» и потому во всём пытается подражать США. На базе зависти к колоссальной мощи и прочному лидерству США в мире у России сформировался патологический комплекс «уязвленного имперского самолюбия».

Стойкий «антиамериканизм» России объясняется не тем, что она принципиально не приемлет стиль политического поведения США или американскую трактовку модели однополярного мира. Если бы это было так, то Россия, должна была во всём дисстанциироваться от США и демонстрировать иную модель поведения и риторики. Но Россия не против Америки и её политики, она просто хочет сама быть Америкой и вершить судьбы мира. Одержимая чувством ревности Россия очень амбивалентно относится к Америке: во всем безотчетно подражает ей и хочет заручиться её расположением, и в то же время винит её во всех своих бедах и постоянно загоняет себя в образ «моськи, лающей на слона».

По сути, в грузинском сценарии Москва попыталась в утрированной форме свести воедино и продублировать ряд американских акций последних лет: мотивационную базу («кувейтская ловушка») первой иракской войны, пиаровский ход («принуждение к миру») балканской и второй иракской войны, «косовский прецедент». Но как выяснилось позднее, события 8 августа претендовали на большее – на параллели с 11 сентября. Иными словами, России, возомнившей себя Америкой, срочно нужны были свои Бен Ладены и Саддамы Хусейны (в лице Саакашвили, Ющенко), свой образ врага (в лице США, НАТО), своя «ось зла» (в лице Грузии, Украины) и свой 11 сентября (8 августа) как презентация начала новой биполярной эпохи, с активной ролью Москвы.

И ЧТО В ИТОГЕ?

Дмитрий Медведев (справа) и Михейл Саакашвили за 2 месяца до войны, Санкт-Петербург, 6 июня 2008
Вместе с тем, ход событий после августа-2008 показал, что «грузинской авантюрой» Россия явно перестаралась и переоценила свои возможности. «Нефтедолларовая эйфория» и синдром завышенных имперских амбиций сыграли с Кремлем злую шутку. «Грузинские события», в конечном счете, только бумерангом отозвались на самой России. Москва противопоставила себя всему цивилизованному миру и, несмотря на активные старания, так и не смогла заручиться ясной поддержкой не только в рамках ШОС, но и в ОДКБ.

На поддержку и лидерство в какой же части света рассчитывала Москва такими действиями? Биполярный мир ведь не создается по директивному заказу господ из Кремля. Явная гегемония США в мире действительно многих раздражает, но вряд ли можно разрушить эту гегемонию путем карикатурного копирования непопулярных действий и ошибок Вашингтона. Где же политическая логика?

Говорить, что «косовский прецедент» плох и тут же воспроизводить его в более нелепой форме?! Осуждать агрессию США в Ираке и самому осуществлять еще более необоснованную агрессию против соседнего государства?! Возмущаться против легитимного «расширения» ЕС и НАТО на Восток, а затем приступать к собственному и явно нелегитимному «расширению» в постсоветском пространстве?! Доказывать, что трагедия 11 сентября была спецоперацией ЦРУ, преследующей далеко идущие политические цели и, вместе с тем, замахиваясь на такой же уровень и параллели, побуждать к аналогичной трактовке событий 8 августа?!.

Лидерство США, при всех внешнеполитических просчётах и изъянах этой страны, всё же реально подкреплено её колоссальными возможностями и успехами во всех сферах и направлениях. Чем же на сегодняшнем этапе могут быть подкреплены лидерские амбиции России? Устаревшим военным потенциалом? Конъюнктурной «энергетической дубинкой»? Или размерами территории страны, внутренне обремененной серьезными проблемами и сепаратистскими угрозами? Ведь если биполярному миру и суждено реализоваться вновь, то доминировать на востоке будет, скорее всего, не Россия, а Китай.
Россия же может, в лучшем случае, претендовать на роль лидера в стане одиозных, диктаторских и отверженных стран. Как это было свойственно в целом СССР

Если Кремль не заботится об имидже страны, о её реальном авторитете и влиянии в мире, то он может продолжать и далее "политическое обезьянничание": создавать собственную "восьмерку" (из Никарагуа, Венесуэлы, Абхазии, Южной Осетии, Ливии, Сирии и т.д.), формировать собственное НАТО на базе ОДКБ, выстраивать новый «соцлагерь» или свой «ЕС» на части постсоветского пространства и т.п. Но все подобные игры потешны, малоэффективны и, в конечном счете, только бумерангом отзовутся на самой России.

УРОКИ ДЛЯ АЗЕРБАЙДЖАНА

Медведев (в центре), Саргсян (слева) и Алиев, Казань, 24 июня 2011
После «грузинских событий» многие в Азербайджане стали задаваться вопросами, которые приобрели опять особую актуальность в свете последних предостережений Медведева:

Стоит ли рассчитывать на перспективы мирного урегулирования карабахской проблемы, под «переговорной эгидой» Москвы и при данном конфронтационном формате стран-сопредседателей Минской Группы ОБСЕ?

Можно ли в контексте последних предостережений Кремля уповать на военный способ освобождения оккупированных территорий - хотя бы в обозримом будущем?

Не станет ли Россия впредь по любому поводу (Карабах, НАТО, ГУАМ, энергетика, экономика, геополитика и т.д.), шантажировать Азербайджан угрозами повторения «грузинских событий» или возможностью признания независимости Карабаха?

Способен ли Запад (США, НАТО, ЕС, Турция) надежно гарантировать безопасность и территориальную целостность Азербайджана?

Есть ли ресурсы для продолжения политики лавирования между конкурирующими интересами Москвы и Вашингтона?

Не пора ли официальному Баку делать выбор в пользу более прогрессивного, более демократического вектора развития?..


Статья отражает точку зрения автора

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG