Доступные ссылки

В американских блогах разгорелись дебаты о смысле классического образования. Некоторое время назад один из самых влиятельных в США журналистов республиканского толка Раш Лимбо решил обсудить в своей радиопрограмме требования сторонников движения "Захвати Уолл-стрит".

На одном из плакатиков на сайте "Нас 99 процентов" он прочел жалобы студентки, заканчивающей отделение классической филологии, что все ее попытки найти работу заранее обречены на провал. Сделав вид, что он не в курсе, что изучает классическая филология, Лимбо прямо обвинил в несчастьях бедной студентки неких социалистов:

"Социалисты, захватившие власть в университетах, выхолащивают образование, учат бессмысленным профессиям и врут, что они чего-то стоят. Их послушать, так классическое образование означает счастье, работу, деньги. Через одно-два поколения студенты с бессмысленными специальностями понимают, что им не светит ни счастья, ни работы, ни денег. И чего же они требуют? Социализма. При котором зарабатывать им на жизнь будут другие".

В либеральных блогах нападки Лимбо дали повод для обвинения консерваторов в идиотизме, для чего была подобрана издевательская цитата из Джона Стюарта Милля:

"Не хочу сказать, что все консерваторы тупые. Вернее будет сказать, что консерваторами обычно становятся самые тупые".

Впрочем, самим консерваторам заявления Лимбо тоже не понравились. Дэвид Фреддосо пишет в блогах на сайте республиканской газеты Washington Examiner:

"Зачем Лимбо нападает на лучшее из возможных образований? С какой стати консерватору бороться с историками западной культуры и литературы в эпоху, когда студенты получают дипломы магистров гей-культуры и кукольного театра? Если консерваторам и стоить пытаться что-то законсервировать, то это будет именно классическое образование. Те, кто читают Платона и Аристотеля и способны написать о них связный текст, смогут прекрасно реализоваться и в бизнесе – а может даже и в правительстве".

Сами классики задали Лимбо резонный вопрос: а в чем вообще смысл образования? Кристофер Перрин защищает свой предмет в блоге сайта Inside Classical Education:

"Весь этот спор упускает из виду самое главное: для чего вообще существует образование? Чтобы найти хорошую работу? Чтобы принести пользу своей стране? Или оно нужно главным образом для того, чтобы культивировать в себе существенно-человеческое? Мы получаем образование, чтобы заработать на жизнь, или чтобы понять, как нужно жить? Американцы – люди весьма прагматичные. Но традиционный, классический подход к образованию, где наибольшее внимание уделяется воспитанию души, поискам истины, блага и красоты, дал нашей стране весьма практичных, умелых людей. Достаточно сослаться на Томаса Джефферсона, Джеймса Мэдисона или Джона Адамса. Им не удалось бы создать американскую республику, если бы не классическое образование".

Мнение Перрина разделяет и комментатор блога firstthings.com Джуди Уорнер:

"С чисто практической точки зрения, я с большей охотой возьму на работу человека, закончившего отделение классической филологии, чем человека, которого готовили к какой-то определенной работе. Филолог-классик с большей вероятностью напишет связный текст, будет заведомо больше знать, сможет быстро разобраться в новом для него материале, скорее проявит способность к логическому мышлению и, наверное, не будет вставлять "типа" после каждого слова. Все это очень полезные навыки для любой работы, не требующей специальных знаний. Мне кажется, большинство вакансий сейчас именно таковы".
XS
SM
MD
LG