Доступные ссылки

Нерентабельная соцполитика


Торчащая из-под земли пластмассовая газотруба в селе Шах-Агаджы, Астара, июль 2011

Торчащая из-под земли пластмассовая газотруба в селе Шах-Агаджы, Астара, июль 2011

«Газификация Баку составит 100%, а отдельных районов, например, Лерикского - 36-40%. Газификация же горных селений нерентабельна», - заявил недавно президент Госнефтекомпании (ГНКАР) Ровнаг Абдуллаев.

Такова политика ГНКАР в отношении лиц, проживающих в отдаленных населенных пунктах. На первый взгляд в этом утверждении нет ничего удивительного.

Во-первых, государственная компания нацелена на прибыль, что уже заслуживает одобрения.

Во-вторых, жителей отделенных сел можно обеспечить газом и таким способом, как, например, соорудив специальные центры и, наладив туда поставку природного газа в баллонах. И, казалось бы, проблема, таким образом, будет решена.

Но ведь речь не о самой проблеме, которую все равно рано или поздно придется решать, а о политике Нефтяной компании в отношении жителей горных селений.

РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ

Что это такое? Этот чисто экономический термин отражает эффективность затрат. Само слово rentabe переводится как "доходный", "прибыльный". То есть, чтобы рассчитать рентабельность газификации того или иного района, достаточно поделить прибыль на объем вложенных средств. А средства порой требуются немалые.

К примеру, для того чтоб провести газ жителям села Ранджбар Гаджигабульского района страны монтажные бригады Госнефтекомпании протянули к домам сельчан газопровод из пластмассовых труб различного диаметра длиной более 66 тысяч погонных км, установили 16 задвижек. Таким образом, в селе 602 абонента были обеспечены газом и газовыми счетчиками типа Smartkart.

В поселке Муган газопровод лег на расстояние около 33 км, установлено 17 задвижек, 702 хозяйства обеспечили газом.

В селе Гарасу длина газопровода составила более 35 км, установлено 20 задвижек, 527 хозяйств пользуются газом и т.д...

Понятно, что определенные работы в стране по газификации населенных пунктов ведутся, и все это обходится совсем недешево, а окупится достаточно медленно.

ГАЗ ИЛИ ДРОВА

Почему газификация ведется так избирательно? Не стану говорить о том, насколько безопасно и целесообразно, с точки зрения долговечности, проводить газ в населенные пункты по пластмассовым трубам. Это тема отдельного разговора. Главное, что люди не остались без газа, и что им намного легче будет переносить зимние холода.

Не стану также затрагивать вопросы рентабельности газификации горных сел, которые обладают огромным туристическим потенциалом, и, если уж мы хотим создавать и поднимать в таких регионах туризм, то на одном баллонном газе вряд ли добьемся чего-либо путного. В нынешних условиях ставить вопросы качества труб и потенциала туризма на селе – это непозволительная роскошь. Пока речь идет об элементарном обеспечении людей условиями, при которых можно просто жить, а не страдать весь отопительный сезон, или, кто может себе это позволить, переезжать на зиму в город, или, намаявшись – мигрировать в столицу, или, что еще хуже, покинуть страну. Речь идет о простом тепле в доме.

СМЕШНЫЕ ВОПРОСЫ

Известно, что в отдаленных населенных пунктах Азербайджана, замахнувшегося на обеспечение природным газом ряда европейских стран, до сих пор населению выделяются квоты на вырубку леса и использование древесины в качестве отопительного материала.

Кто-нибудь вообще считал, сколько стоит лес, вырубаемый и используемый людьми (пусть даже вынужденно) для обогрева своего жилья? И рентабельнее ли такой вид обогрева газификации этого населенного пункта?

Вряд ли, поскольку квоты на вырубку деревьев дает Министерство экологии и природных ресурсов, а газом занимается Государственная нефтяная компания.

Да и кто соблюдает эти квоты?

И разве при столь коррумпированном госаппарате есть эффективный механизм контроля над вырубками?

Разве реально в нынешних условиях не допускать незаконных вырубок и привлекать за них к ответственности, чтобы другим неповадно было? Откуда такому механизму взяться, если крестьянин всегда может отделаться взяткой полицейскому или леснику?

Кто и как может посчитать ущерб, наносимый таким образом лесам и природе в целом Азербайджана?

Не хочется шутить на такие темы, но...

Не знаю, что и как рентабельно для ГНКАР. Но крестьянину рентабельно в таком случае одно – небольшая по размеру взятка госслужащему, и можно провести зиму в тепле. А много ли в азербайджанской провинции служащих, которые предпочтут охранять интересы государства в ущерб собственному карману? Смешной вопрос, не так ли?

НЕРЕНТАБЕЛЬНЫЕ ОТКАТЫ

Я не живу на Луне, не дебил или имбецил, чтобы верить пропаганде государства, государственному (и частному) телевидению. Понимаю, что о сохранении природы, законах и благе Азербайджана вряд ли кто-то думает и среди рядовых лесников, инспекторов, полицейских, и в руководстве страны. Иначе не были бы мы с вами свидетелями монополий, «прихватизации по-алиевски», реализации малоэффективных затратных проектов, повсеместного полицейского произвола и так далее. Тем более странными выглядят ссылки президента ГНКАР Абдуллаева на рентабельность... С чего бы это вспомнили о рентабельности? Может, откаты с таких провинциальных проектов невелики? Да так, что даже руки марать этой мелочевкой не стоит? Такой аргумент выглядел и был бы намного убедительнее.

БОГАТАЯ ГНКАР

Дочерняя компания ГНКАР планирует вовлечь в обслуживание в Грузии 150 тысяч новых абонентов и газифицировать 30 городов и районов. Только в 2010 году в соседней республике была построена газовая сеть Поти, проложено 158 километров газовых линий, благодаря чему клиентская сеть в городе расширилась на 21 тысяч абонентов. Неужели на фоне таких и других впечатлящих бизнес-проектов за рубежом нельзя помочь собственным гражданам? Неужели это будет сильно убыточным и таким разорительным для богатой Нефтяной компании?

Да и вообще, когда и какое государство подходило к вопросу обеспечения собственного населения элементарными коммунальными условиями именно с точки зрения рентабельности и только лишь экономической целесообразности? Разве эти вопросы не должны решаться комплексно - с учетом и социальной значимости, как например, в области общественного транспорта - метро?

ПРИМЕР БЕРЛИНА

Известно, что метрополитен практически не бывает рентабельным. Можно лишь снизить государственные затраты на обеспечение четкой работы общественного транспорта, но добиться рентабельности практически никогда не удается. Но такой транспорт просто необходим, чтоб разгрузить улицы от персональных автомобилей и в централизованном порядке управлять комфортной доставкой людей до промышленных зон, социальных объектов и населенных пунктов. Поэтому государство и идет на покрытие таких расходов. То есть, во главу угла ставится не только и не столько экономическая целесообразность расходования государственных средств, но и социальная. Наиболее яркий пример – Берлин, с его отсутствием пробок и обилием чистого воздуха. И это еще при высочайшей автомобилизированности берлинцев. Надо учесть, что дисциплинированные горожане не пользуются своими машинами для поездок в черте города...

СВАЛИВШИЙСЯ С ЛУНЫ

А теперь представим, что государство вдруг решит закрыть Бакинский метрополитен в виду нерентабельности его работы и больших долгов энергораспределителю. Что тогда будет?

Конечно, несколько неправильно сравнивать транспортные удобства населения целого города и коммунальную обеспеченность немногочисленных жителей одного отдаленного села. Масштабы не те. Однако социальная политика государства не должна работать по принципу «Тут помню. А тут нет», говоря словами криминального авторитета по кличке «Доцент» в исполнении Евгения Леонова в «Джентльменах удачи».



Социальная политика либо имеет место быть и нацелена, или должна быть нацелена, на обеспечение достойного уровня жизни всех без исключения слоев населения, вне зависимости от дальности проживания отдельных групп.

Или же, если она ориентирована исключительно на такие определения как рентабельность, прибыльность, доходность и т.д., то государственная политика именуется как-то иначе, и не называется «социальная». Это что-то вроде благотворительности на коммерческой основе.

Впрочем, о какой социальной политике я говорю в Азербайджане Алиевых? Точно, с Луны свалился.

Статья отражает точку зрения автора
XS
SM
MD
LG