Доступные ссылки

В прошлой статье, возможно в эмоциональном порыве, назвал наше общество – «общество-подросток». Что я имел в виду?

Во-первых, наше общество слабо себя описывает и анализирует. В нём мало независимых аналитических центров и практически отсутствуют институты, легализующие публичные дискуссии. В древнегреческих полисах общественная жизнь на «агоре» (площадь) довлела над частной сферой, у нас «агоры» как института, попросту нет. Поэтому, как говорилось в предыдущей статье, хотя у нас много разговоров, складывается впечатление, что мы постоянно что-то не договариваем, и поэтому неизбежно застреваем в мире недомыслий и недочуств.

Во-вторых, наше общество живёт не по конституции, оно управляется келейно, из закрытых, нелегитимных зон. Общество может только догадываться кем, как и когда принимаются решения («Замок» Кафки – это буквально про нас). Проблема подобного общества не только в том, что его лишают свободы собраний, свободы слова, свободы мысли, в дозированных порциях ему могут всё это разрешить. Опасность в другом, при подобной «управляемой демократии» общество не обретает опыт самоорганизации, как для политического сопротивления, так и для регулярного информирования исполнительной власти на всех уровнях, о необходимости решать те или иные вопросы.

На мой взгляд, революции чаще всего происходят именно в подобных «обществах-подростках», когда наступает управленческая и гуманитарная деградация «Замка», а народ (примем, условно, такое определение) оживает ровно на столько, чтобы выйти на баррикады. До этого же «времени баррикад» придумываются различные, столь же «подростковые», идеологии. В том числе, хорошо нам известная идеология «лидера», который за всех думает и за всех решает – по-видимому, считается, что он один преодолел «подростковый» возраст.

В тех или иных формах «общество-подросток» существовало практически до нового времени. В архаических обществах миссию «спасителя» выполнял т.н. «культурный герой», который является будто с небес, чтобы научить людей (подростков?), как им следует правильно жить. Но и позже, до самого преддверия нового времени, человек не мог (не должен был) думать и поступать самостоятельно.

Процитирую Канта:

«Так удобно быть несовершеннолетним! Если у меня есть книга, мыслящая за меня, если у меня есть духовный пастырь, совесть которого может заменить мою, и врач, предписывающий мне такой-то образ жизни, и т.п., то мне нечего и утруждать себя», «Sapere aude! – имей мужество пользоваться собственным умом! – таков девиз Просвещения».

Означает ли вышесказанное, что после Просвещения, нормальное, «не подростковое» общество не нуждается в подобных авторитетах, которые позволили бы ему не пользоваться собственным умом? В политическом смысле, несомненно, да. Политик, даже самого высокого ранга, просто выполняет свою работу, общество, с помощью экспертного сообщества и СМИ, отслеживает его работу, и высказывается на выборах. Нет нужды ни в авторитетах, ни, тем более, в «лидере на все времена». Куда сложнее с моральными авторитетами. В идеале, есть мировая культура, и каждый человек может выбрать себе «морального авторитета» на персональном уровне. В реальности, и много позже Просвещения, большинство людей предпочитают не утруждать себя и находят нужного им пастыря или врача, реже - книгу.

А как быть с нашим обществом, где всё меняется буквально на глазах, где моральные ориентиры одного поколения перестают быть моральными ориентирами для другого, где власть претендует на «историческую детерминированность», а на деле пытается удержать властные полномочия с помощью силовых структур с одной стороны, бесконечных подкупов европейских чиновников, с другой. При этом наши граждане, то ли не знают, то ли забывают, что «президент» всего-навсего руководитель исполнительной власти, которая должна исполнять их волю. Если наши граждане недовольны властью, то чаще всего потому, что им мало досталось от общего нефтяного «пирога», а не потому, что надоело быть «несовершеннолетними». Они не отдают себе отчёт, что нередко ведут себя как постаревшие «подростки», которые не утруждают себя ни мыслью, ни поступком.

Рискну предположить, что именно из-за его «подростковости», наше общество нуждается не столько в моральной инстанции, к мнению которой прислушивалось бы, сколько в общественной силе, способной вывести его из состояния апатии. Не удивительно, что Форум интеллигенции, который прошёл в ноябре, прежде всего, назвали «небольшим сотрясением в застойной политической жизни Азербайджане».

Станет ли Форум интеллигенции реальной гражданской силой, с которой властям придётся считаться? Станет ли моральным авторитетом для граждан страны? Время покажет.

Сейчас же, когда после Форума прошло больше месяца, можно только обратить внимание на реакцию властей с одной стороны, общества - с другой, и, хотя бы предварительно, поговорить

О ПЕРСПЕКТИВАХ ФОРУМА.

Реакция власти на Форум, во-многом оказалась предсказуемой. Любая гражданская инициатива воспринимается ею как опасная, и в данном конкретном случае, она попыталась любыми средствами (больше закулисными, чем открытыми) дискредитировать основных «забойщиков» Форума. Останавливаться на этом более подробно нет необходимости, поскольку трудно ожидать, что наша власть способна перейти от судорожных, реактивных (последействие) мер к серьёзному, не имитационному, реформированию страны.

Если говорить о реакции общества, то мы должны признать, что она оказалась достаточно вялой. Здесь много причин, но главная причина, на мой взгляд, в том, что Форум, возможно в силу своей «интеллигентности», не оказался сильнодействующим средством, способным взорвать общественную апатию. Другой вопрос, что апатия эта, опять же, на мой взгляд, постепенно проходит, и в обществе постепенно возрождаются новые протестные силы. Откликнется ли Форум на эти силы, пойдут ли они ему навстречу, предсказывать не берусь.

Рафик Алиев

Рафик Алиев

Взбудоражилось наше Интернет-сообщество только после репрессивных мер против академика Рафика Алиева. Напомнили учёному и его работу в аппарате ЦК Компартии Азербайджана. Удивительное лицемерие: захлёбываясь от восторга, говорим о членстве в Политбюро ЦК, самыми высокими пенсиями наделяем бывшую советскую номенклатуру, а крупного учёного обвиняем в том, что он некоторое время работал в аппарате ЦК.

Волею случая оказался свидетелем этой работы. Именно тогда была сделана попытка кибернетического анализа и кибернетических прогнозов социальных процессов в Азербайджане. Возможно, эта попытка была наивной, возможно даже, безнадёжной, в силу того, что не могла учитывать происходящее за кулисами нашей политической жизни Не исключаю и другие заблуждения. Но, в конце концов, пора научиться отделять зёрна от плевел (не получается, всё из-за того же рецидива «подростковости»).

Зададим себе вопросы, возможно риторические.

С какой целью, в те годы, приходили работать в ЦК многие (большинство) наших «интеллигентов»?

С какой целью, сегодня, рвутся в администрацию, которая в независимом Азербайджане стала прямым наследником ЦК, наши новые «интеллигенты», которые не прочь назвать себя «меритократами»?

И как на этом фоне трезво оценить кратковременную работу в ЦК нашего известного учёного?

Добавлю, что практически незамеченной оказалась даже поддержка всемирно известного Лютфи Заде, которая подтвердила высокий научный статус нашего учёного (много ли у нас учёных такого уровня, и способны ли мы их оценить, когда до сих пор не можем выкарабкаться из советских подходов и советских оценок).

Вот ещё на что хотелось бы обратить внимание. Эволюция гражданской позиции учёного, писателя, композитора, любого интеллигента, может быть различной. Возможно, мы и вправе обнаруживать тёмные пятна в биографии знаменитых людей, но лучше, чтобы это относилось только к политикам, т.е. к тем, кто претендует на публичность.

И вновь о зёрнах и плевелах. Критика в открытых обществах - вещь необходимая и целительная, но необходимо отделить её от вечного брюзжания, от сплетен и кухонных перебранок. А в остальном, будем придерживаться библейского постулата: «судите по делам их».

Не буду скрывать свой скепсис, рассуждая о перспективах Форума интеллигенции. Он относится и к слову «интеллигенция», которое нередко сводится у нас к внешним, во-многом выхолощенным, формам приличия, и к организации Форума.

Вспомним, сколько у нас было попыток создать общества «интеллигенции», и чем всё это закончилось, хотя у нас нет оснований сомневаться в благих намерениях организаторов. Вряд ли сегодня есть необходимость в чётко структурированной организации «интеллигенции», но продумать гибкие организационные формы и столь же гибкую программу действий, на мой взгляд, необходимо. Чтобы «Форум» действительно стал Форумом, т.е. неким аналогом древнегреческой «агоры».

На мой взгляд, было бы полезно выделить, по крайней мере, три направления работы Форума: политические акции, гражданские инициативы, собственно культурные проекты. Необязательно быть непосредственным участником этих акций, инициатив и проектов. Главное - выражать своё отношение, что-то поддерживать, по поводу чего-то высказать сомнения, что-то признавать недопустимым. Главное, постоянно обсуждать, чтобы постепенно становится рупором общественного сознания, пусть даже некоторых его сегментов.

Элдар Намазов

Элдар Намазов

Не исключая, что Форум мог бы стать проводников и конкретных идей. Так совсем недавно была сформулирована очень важная Общественная хартия «Семь шагов к демократии» (не секрет, что она была подготовлена нашим известным политологом Эльдаром Намазовым). Форум мог бы вернуться к более широкому обсуждению этой Хартии, чтобы заручиться поддержкой всего общества. При надлежащей работе, к этому обсуждению можно было бы привлечь Интернет-сообщество. И не надо бояться, что в этом виртуальном пространстве обсуждение будет проходить не без перехлёстов.

Несколько слов О МОЛОДЁЖНОЙ ПОЛИТИКЕ ФОРУМА.

Признаюсь, ещё несколько лет назад сокрушался по поводу инертности нашей молодёжи. Всё стремительно изменилось за последние несколько лет, во многом благодаря Интернету. Возможно, при Форуме можно было организовать что-то вроде публичного дискуссионного клуба, частично в виртуальном пространстве. Это поможет не только иметь постоянную обратную связь с самой динамичной частью общества, но и самим «интеллигентам» (не секрет, что многие из нас далеко не молоды) избавляться от менторского тона и менторского жеста.

P.S. Недавно, группа азербайджанской молодёжи, придумала и успешно провела очередной flash mob, под лозунгом «Читайте книги». Молодые люди сначала собрались перед Национальной библиотекой имени Ахундова, подняв над головой книги, затем стали дружно читать книги (пусть даже только изображая читающих) в поезде метро, курсирующим между станциями «Ичери Шехер» и «Улдуз», наконец, организованно расселись с книгами в руках на скамейках «Площади Фонтанов». Бедные наши полицейские явно растерялись, они не знали как себя вести, они понимали, что-то здесь не так, похоже на общественный вызов, и в то же время не тот случай, когда можно дубинкой по голове. На всякий случай, они решили разогнать молодёжь, особо не распространяясь о причинах - привычное «олмаз», и все должны немедленно подчиниться. Справедливо решив, пусть лучше ругают за излишнее рвение, чем за беспечность.

Молодёжь порезвилась, а полицейские угодили в искусно подстроенную ловушку.

А что если в подобной акции участвовали бы и взрослые «интеллигенты»(?!) Что если в этой акции было бы больше дерзости, скажем – смеяться так смеяться - все участники намеренно держали бы книги перевёрнутыми(?!) Или по примеру Москвы, одели бы белые (не оранжевые и не зелёные) ленты.

Безобидная шутка? Возможно. Но как иначе получить опыт самоорганизации. Как иначе почувствовать, что пусть мы разные, но все мы живём в одной стране.

И нас волнует её судьба.

Статья отражает точку зрения автора

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG