Доступные ссылки

Молодцы республиканцы! Не знаю, как было раньше, но за последние несколько десятилетий, ни разу не дрогнули, четко избирая на первичных выборах кандидатов, изначально считавшихся фаворитами. Рейган, Буш, Доул, Буш-младший, Маккейн - каждый из них перед началом президентской гонки считался фаворитом, и каждый из них оказывался победителем. Вот и с Ромни не подвели. Очень дисциплинированные ребята.

Демократы - мямли. Ну разве кто-нибудь мог представить, что Хиллари Клинтон предпочтут Обаму? Конечно, не надо думать, что у республиканцев первичные выборы - это формальный процесс. Очень часто, если не всегда, первоначальные фавориты гонки теряют свой статус, сердца избирателей склоняются в пользу других кандидатов, но в итоге все становится на свои места.

В 2000 году, например, сенатор Маккейн огорошил всех своей победой в штате Нью-Хемпшер. Следующая победа сенатора в Южной Каролине могла оказаться роковой для главного кандидата республиканцев, губернатора штата Техас Джорджа Буша-младшего, поддерживаемого почти всем республиканским истеблишментом. Избирательная кампания губернатора оказалась на высоте. Все ресурсы (а их было немало) были брошены на очернение имени сенатора, и наряду с рядовыми обвинениями в недостаточном консерватизме, использовалась клевета против жены и детей сенатора. Буш победил. Маккейн с этой победой смирился. И стал фаворитом уже в 2008 году.

Но и ему пришлось нелегко. В скором времени кампания сенатора столкнулась с серьезными проблемами, на сцене появились новые лица, один из которых, Мит Ромни, открыто упрекал Маккейна в отсутствии должного консерватизма. Маккейн, не долго думая, публично отказался от своего законопроекта по выработке дорожной карты в предоставлении законного статуса более 12-ти миллионам нелегальных иммигрантов, ужесточил военную риторику и победил. Мит Ромни, как вы уже догадываетесь, эту победу принял и стал фаворитом в этом году.

Он тоже победил. И тоже не без труда. Скорее, даже с большим трудом. Дело в том что, бороться ему пришлось ни с одним оппонентом, и даже не с двумя, а, по крайней мере, с пятью. Каждый из этих пяти, один замечательнее другого (Сара Пейлин отдыхает), на какой-то момент становился фаворитом гонки, но Мит неизменно возвращал себе этот статус. Обвинения в недостаточном консерватизме он отверг, отказавшись не просто от одного законопроекта, а, по-большому счету, от всего, что до этого делал или верил. А свою консервативную идеологию подкрепил еще очень серьезными постулатами в области внешней политики. На одном таком моменте я бы хотел остановиться.

Премьер Израиля Беньямин Нетаньяху (справа) и Мит Ромни, Иерусалем, 13 января 2011

Премьер Израиля Беньямин Нетаньяху (справа) и Мит Ромни, Иерусалем, 13 января 2011

Начну с того, что напомню читателю: для серьезного американского политика любая критика в адрес государства Израиль считалось делом нереальным. Но в последнее время стало возможным слегка пожурить нынешнее правительство за излишнюю несговорчивость. Но, конечно, не для республиканцев, кандидаты которых обрушивали шквал критики в адрес президента Обамы за недостаточную поддержку Израиля. И вот бывший спикер палаты представителей Ньют Гингрич открыто заявил, что не считает палестинцев народом, а посему не видит необходимости в предоставлении им своего государства. Мит Ромни раскритиковал бывшего спикера, и ответ его был воистину великолепен. Он сказал, что прежде чем делать подобные заявления, он лично вначале “посоветовался бы со своим другом Биби Нетаньяху, чтобы убедиться, принесет ли такого сорта заявление пользу государству Израиль или нет”. То есть наличие нескольких миллионов людей, право государственности за которыми, наряду с израильтянами, было принято боле 60-ти лет тому назад Организацией Объединенных Наций, не имеет никакого значения. А вот мнение закадычного друга Биби является определяющим.

У Мита Ромни есть хорошая черта. Когда нужно, он с радостью откидывает все свои предыдущие убеждения. Только вдруг он однажды заупрямится?..

Статья отражает точку зрения автора
XS
SM
MD
LG