Доступные ссылки

О проблемах свободы самовыражения в Азербайджане и Турции. Часть 1


Хикмет Гаджи-заде

Хикмет Гаджи-заде

С сожалением приходится отмечать, что проблемы Азербайджана и Турции в области свободы самовыражения – свободы слова и свободы вероисповедания – все еще остаются актуаль­ными. И, хотя для наших стран они носят порой различный характер, но все же общие моменты в этих проблемах отчетливо проглядываются.

В обеих наших странах журналисты все еще преследуются государством и обществом за свою профессиональную деятельность.

В наших странах журналисты все еще сидят по тюрьмам.

В наших странах все еще применяются архаичные законы об оскорблении ли­деров этих стран или оскорблении нации, а диффамация рассматривается, как крими­нальное преступление.

В наших странах религия находится под государственной цензу­рой, а за выступление против религии человек может быть репрессирован со стороны общественных сил или даже убит.

И проблемы эти пока решения не находят, а лишь усугубляются. Но мы хотя бы попыта­емся открыто указать на наличие этих проблем, ибо я опасаюсь, что если дела и дальше так пойдут, то скоро мы лишимся и этой возможности.

***

Можно разделить проблемы свободы слова и прессы в этих странах на две части: «политическую» и «ментальную».

Под «политической» проблемой я имею в виду проблемы, возникающие при исполь­зовании свободы слова, например, в борьбе за демократию и справедливость, – в политическом или общественном процессе, скажем, при опубликовании разоблачительных материалов, проведении журналистских расследований, публикации неких радикальных обращений к обществу, или призывы к пересмотру устоявшихся в обществе стереотипов и т.д.

«Ментальная» часть проблемы свободы слова – это оскорбления чести и достоинства личности, ос­корбление чувств верующих сатирой на некие национальные святыни, а также, вмешательство в личную и семейную жизнь граждан.

Сегодня всё вышеперечисленное трак­туется в законодательстве наших стран и в общественном мнении совсем по-другому, чем в современных демократических странах.

«Ментальное» ограничение свободы слова у нас опирается на национальный традиции, хорошо отраженные в известной пословице: «Рана нанесенная кинжалом может зажить, а рана нанесенная словом не заживает» (азерб. - Xəncər yarası sağalar, söz yarası sağalmaz).

В то время, как Европейский юридический стандарт совсем другой и он хорошо иллюст­рируется английской пословицей «Меня словам не проймешь, лишь бы палкой не огрели» (англ. - Sticks and stones may break my bones but words will never hurt me).

В ходе ХХ века в демократических обществах выработалось еще несколько правил в области свободы самовыражения, которые могли бы показаться нам странными или неприемлемыми, например:

- В публичных дискуссиях к нарушениям этических норм суды стали относится тер­пимее; Верховные Суды решили, что демократия не может жить без дискуссии, а дискуссия редко обходится без нарушения этики. И лучше пусть люди ругаются в дебатах, чем мол­чат.

- Ставить под сомнение или, даже оскорблять национальные святыни и национальных святых (например, президентов), отказываться произносить клятву на верность родине или сжигать ее флаг не стало рассматриваться как национальное предатель­ство.

- Оскорбить представителя власти, скажем президента или любую публичную фигуру по закону стало легче, чем оскорбить простого гражданина.

- Личная жизнь знаменитостей не так уж и сильно или почти не защищается законом.

- За раскрытие государственной тайны должны нести ответственность чиновники, ко­торым поручено эту тайну охранять, а не журналисты, которые ее опубликовали.

Все вышеперечисленные законы были приняты для того,

чтобы уберечь общественное обсуждение от давления всесильных политических и экономических фараонов;

чтобы уравнять в дискуссии реальные возможности фараона и простого гражданина, который требует у него отчет;

чтобы над властью постоянно осуществлялся общественный контроль, без которого правовое государство существовать не может.

Все эти великие завоевания демократических обществ в борьбе с авторитаризмом в душе каждого человека дались большой кровью, но цель была достигнута! Авторитаризм был побежден и не может больше вернуться в эти общества. И как бы необычным и оскорбительным не показались вышеперечисленные правила, демократы в Турции и Азербайджане должны найти в себе силы приять их и провести в жизнь. Тогда и мы сможем говорить что мы – свободные страны.

Эти правила не только защищают человека от сильных мира сего, но они также и укрепляют страну в целом. Та­кая свобода слова не вредит стабильности в стране, наоборот, она есть одна из основ национальной безо­пасности.

НЕМНОГО ИЗ ИСТОРИИ СВОБОДЫ СЛОВА В АЗЕРБАЙДЖАНЕ

Печатные средства масосовой информации и литература в нашей стране была свободной очень короткие периоды:

в средневековье – вспомним казненного Насими и других религиозных диссидентов;

царская цензура;

советский период – самиздат;

подпольная литература - время борьбы за независимость нашей страны - 1988-1992 – самый свободный период для нашей печати;

военная цензура – 1992-1993;

политическая цензура и борьба за отмену цензуры 1993-1996;

отмена цензуры – 1998;

судебные уголовные преследования - 1996-2012.

Внесудебные преследования: убийства, избиения и аресты журналистов (Эль­мар Гусейнов, Бахеддин Хазиев, интернет-блогеры)

Сегодня в Турции и Азербайджане все еще существуют репрессивные за­коны об оскорблении нации и президента и уголовное преследование за диффа­мацию - 70 журналистов сидят в турецких тюрьмах.

По данным азербайджанского Института прав медиа, в стране находятся в тюрьмах 6 журналистов (Аваз Зейналлы, Айдын Джаниев, Рамин Байрамов, Анар Байрамлы, Вугар Гонагов, Заур Гулиев).

Только в 2011 году физическому и серьезному психологическому давлению 92 раза под­верглись 72 журналиста. В первом квартале 2012 года таких фактов отмечается уже около 30-и.

(продолжение следует)

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG